Caracas, 7 ene (EFE).- El Foro Cívico de Venezuela, plataforma que agrupa a 690 organizaciones y a 194 actores de la sociedad civil, aseguró este viernes que la reforma a la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para reducir el número de magistrados de la Corte, aprobada por el Parlamento en primera discusión el 30 de diciembre, «es insuficiente» para garantizar independencia judicial.
El pasado 22 de diciembre, el presidente del TSJ, Maikel Moreno, propuso al Parlamento promover una reforma a la Ley Orgánica del TSJ para reducir el número de magistrados, propuesta que fue discutida y aprobada en primera discusión por los parlamentarios en una sesión extraordinaria, dos día antes de culminar el 2021.
La reforma plantea reducir el número de magistrados de la corte de 32 a 20, a razón de dos por cada una de las salas, que cuentan actualmente con cinco y pasarán a tres, salvo la Constitucional, que ahora tiene siete y se quedará con cinco.
«En opinión del Foro Cívico y organizaciones de DD.HH. esta modificación es insuficiente para garantizar la independencia del Poder Judicial e incumple con su designación plural, tal y como se encuentra expresada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela», aseguró el grupo en un comunicado.
La coalición de la ONG destacó que, entre los cambios propuestos en la reforma, también están determinar que la selección de los magistrados en el Parlamento se apruebe por una mayoría de dos tercios de los diputados y no por mayoría simple, y aumentar el número de personas que integrarían el Comité de Postulaciones Judiciales, órgano encargado de seleccionar a los candidatos a magistrados.
Al respecto, consideró una irregularidad que en la reforma se plantee que el Comité de Postulaciones esté integrado por quince miembros designados por la Asamblea Nacional, y que cinco de ellos sean diputados de la institución.
«El Comité de Postulaciones, de acuerdo con la Constitución, debe formarse solo con actores y expertos de la sociedad y, según el texto constitucional, no tiene cabida alguna un órgano intermedio», explicó el foro.
Además, aseguró que si bien estos cambios propuestos «revierten parcialmente» la reforma legislativa que permitió al Ejecutivo mantener «control total del Poder Judicial», no pueden «garantizar la independencia del Poder Judicial», en tanto que «la designación de magistrados termina siendo dirigida por los diputados afines a la coalición dominante», en este caso la chavista.
«Si no se establecen y respetan los procedimientos para la participación plural de otros actores, expertos y organizaciones de la sociedad, poca relevancia práctica tendrá que se designen 20 y no 32 magistrados, o que se aprueben por mayoría simple o calificada», destacó el Foro Cívico.
Lea también
La alianza puntualizó que «la necesaria reforma integral del sistema judicial en el país» representa «un imperativo» para «lograr la recuperación del país y el bienestar de los venezolanos» y que supone una «oportunidad» para volver a la negociación entre Gobierno y oposición en Venezuela.
Sin embargo, destacó la importancia de la «recuperación» del sistema de administración de Justicia» con la participación «efectiva» de todos los actores relevantes.
