El Tribunal Supremo de Justica ante la solicitud de Amparo interpuesta por Nicolás Maduro, acordó convocar a los candidatos de las pasadas elecciones del 28 de julio, para que comparezcan ante la correspondiente Sala Electoral de ese órgano supremo de justicia, pasando la situación del ente nacional electoral a esa instancia judicial, pero cuyo contenido no se ha revelado para conocer concretamente en que consiste esa solicitud; no obstante es bastante extraño que quien se ha declarado “ganador” es quien acuda a solicitar ese Amparo, por cuanto los órganos judiciales o tribunales existen para proteger derechos que han sido conculcados, y en consecuencia quien se dice ganador como va a acudir a esa instancia judicial a pedir la protección de cual derecho, a pesar de que las actas que aparecen no lo declaran ganador.
Debemos señalar que acudir a esa instancia judicial constituye a nuestro juicio un gran error, en primer lugar, por cuanto el CNE no ha concluido su trabajo, pero en segundo lugar ese TSJ está seriamente cuestionado en parcialidad a favor del Presidente y del partido de gobierno, presidido por una persona que viene de ser militante activa del partido de gobierno, habiendo sido concejal en Caracas; esto a nuestro juicio es otro error más, de esta serie de errores y piruetas que se hacen producto del desespero, para tratar de ratificar una condición que por adelantado ya dijeron que era el “ganador”.
Un proceso electoral es un procedimiento complejo, que está integrado por seis etapas, primero el acto de votación que comienza con la instalación de las mesas electorales, se abre el acto al cual los electores acuden a sufragar, escogiendo su candidato en las máquinas y estas emiten un certificado de votación en la cual se evidencia cual fue el candidato escogido, estas papeletas se introducen en una urna o caja de votación; una vez que se concluye con el acto de votación comienza el acto de escrutinio, en la cual la maquina que esta en la mesa electoral contabiliza las actas o los votos que allí se han dado, haciendo la sumatoria de todos los votos y va a emitir una acta de escrutinio que firman los miembros de las mesas (presidente, vicepresidente y secretario), los representantes de los candidatos y los testigos electorales; se procede en consecuencia a contrastar cuantas personas votaron, quienes votaron y cuantas personas no votaron, colocándose en las casillas de quienes no votaron la leyenda de “no voto”, y firma además el operador de las maquinas, luego de ese acto de escrutinio esa máquina manda una data a la sala de totalización que se encuentra en la sede del CNE, para dar inicio a la etapa de totalización, en la cual hay un sistema automatizado en el que cada una de las máquinas manda a un servidor central la data del escrutinio que ha hecho en cada una de esas máquinas; todos los miembros de mesa y testigos electorales tienen el acta que emitió la máquina, acta que tiene un código alfanumérico y un código QR, al mandar esas actas al centro de totalización seguidamente se produce el acto de totalización, y luego que se produce esa totalización, puede que haya un primer boletín de totalización parcial, en el que los miembros del CNE, es decir, los cinco rectores del CNE comparecen ante el país convalidando en compañía de los testigos electorales centrales o nacionales de cada uno de los candidatos competidores, validando ese boletín que se ha producido un acta de totalización parcial; esto es, se lee al país un primer boletín con un porcentaje importante, donde se le dice al publico cual es la tendencia en la elección.
En la madrugada del día lunes 29 de julio, el Presidente del CNE sale leyendo un primer boletín donde supuestamente hay el 80 por ciento de las actas totalizadas pero hay un 20 por ciento que aproximadamente ronda dos millones y medio de votos, y no ha habido un segundo boletín o boletín de resultados finales, por lo que no se sabe que paso con ese restante de votos. Una vez que hay la totalización de todas las actas remitidas al centro de totalización, se va a producir la adjudicación, la cual solamente puede tener lugar cuando se ha producido la totalización final; luego de esto viene el acto de proclamación: En nuestro caso no ha habido un boletín con la totalización definitiva de los votos escrutados, y ya se produjo la adjudicación y la proclamación, sin haberse producido según los parámetros de la Ley Orgánica de Procesos Electorales y su Reglamento General la totalización de todas las actas.
Por otra parte, no se ha cumplido con la fase de la auditoria electoral, que consiste en la auditoria del sistema automatizado, la cual se realiza a través de un sorteo y algunas mesas se audita el sistema, por cuanto la otra auditoria que se hace es la auditoria ciudadana, la cual se realiza al momento en que concluye el acto de votación y se va al escrutinio electoral conjuntamente con los testigos electorales.
Por lo tanto, se trata de un proceso de seis etapas, que no se ha concluido en su totalidad, pero ya se ha proclamado a una persona como ganadora de las elecciones. En este sentido consideramos que el CNE esta en deuda con los venezolanos, pues tiene que cumplir con la Ley de Procesos Electorales, con el Reglamento de la Ley y con las normas en materia de auditoria electoral, por lo que el CNE tiene que retomar la conducción del proceso.
Consideramos que lo único que puede permitir que un ciudadano acuda a un Tribunal, en este caso a la Sala Electoral del TSJ es que haya un acto administrativo, y aquí no se han cumplido con todas las etapas del proceso electoral, no hay acto administrativo.
Debemos recalcar que en ese primer boletín dado con el 80 por ciento de los resultados, aparece solo el Presidente del CNE, que no tiene esa competencia exclusiva, pues el CNE es un cuerpo colegiado, que esta integrado por 5 rectores, y en ese acto solo estaba acompañado de algunos miembros pero no todos los del CNE; pero además se ha señalado que ese boletín que leyó el Presidente del CNE no salió de la sala de totalización, pues allí nunca se hizo una totalización, tal como lo ha señalado el candidato Enrique Márquez.
En el campo jurídico existe una máxima que reza que “quien afirma un hecho tiene que probarlo”, es decir, si como se ha señalado que hubo un jaqueo al sistema, ¿dónde están las pruebas del jaqueo del sistema automatizado?; luego que mejor prueba si hubo algún jaqueo del sistema automatizado que se hubiesen realizado el lunes 29 de julio en la mañana, como esta previsto en el Reglamento General de la Ley de Procesos Electorales, la auditoria del sistema, o sea, la auditoria por sorteo o aleatoria de las mesas ¿Por qué no se hizo si se afirma que hubo un jaqueo?, que era la manera de demostrar que hubo un jaqueo. Nos preguntamos ¿Por qué no se ha hecho el segundo boletín? ¿Por qué las actas que aparecen están en una nube a la cual todos podemos acceder dan como ganador con mas del 70% al ciudadano Edmundo González Urrutia?
Todas estas dudas es lo que conllevado a que haya una reacción popular hasta en los sectores populares, donde las personas han reaccionado por cuanto se sienten burlados en la manifestación de su voto, hasta que haya un acto de verdadera trasparencia, como lo es que demuestren las actas, y no someterlo a una supuesta experticia del TSJ, deben ser las actas que emiten las mesas, que tiene su código; es necesaria buscar una salida que genere confiabilidad en todos los actores implicados en unas elecciones como estas; no es el TSJ (que no está libre de sospecha de parcialidad política).
Ante todo esto consideramos que el CNE no ha terminado su trabajo, tiene que terminarlo, debe cumplirse todo el procedimiento que esta en la Ley Orgánica de Procesos Electorales para que sea confiable, los miembros del CNE deben atenerse a lo que estable esa Ley y su Reglamento General.
Desde el punto de vista jurídico y político podemos señalar que si vivíamos en un régimen autoritario, frente a la represión que hay en todo el país, hemos saltado de ese régimen autoritario aun régimen totalitario, afirmación que hacemos con suma preocupación, por cuanto las elecciones del pasado 28 de julio nos muestran que los venezolanos optaron por una salida pacifica para resolver sus diferencias políticas como lo es el voto, nos esperamos a unas elecciones (no con suficientes garantías, con ventajismo del candidato oficialista, con partidos intervenidos, donde no se permitió la inscripción de candidatos, con políticos inhabilitados inconstitucionalmente, partidos inhabilitados e intervenidos), y a pesar de todas estas limitaciones en las elecciones los venezolanos decidimos resolver nuestras diferencia a través del voto.
Cuando el CNE no cumple su trabajo, cuando no cumple a cabalidad la Ley Orgánica de Procesos Electorales y su Reglamento y sobre todo no cumple con lo establecido en la Constitución de la República, lo que esta es minando la paz de Venezuela, y hoy lo que existe es un totalitarismo cruel, salvaje, donde nadie que piense distinto puede estar en el país porque es criminalizado
*Abogado José Francisco Conte Capozzoly