Entre la esperanza y la incertidumbre.
Documento de análisis — septiembre de 2026
Por: RED DE PENSADORES POR LA LIBERTAD Capítulo Trujillo
Hay momentos en la historia de un país en los que los acontecimientos dejan de parecer hechos aislados y comienzan a formar parte de una misma trama. Eso es lo que estamos observando en Venezuela. El acuerdo petrolero con Estados Unidos, la continuidad de las conversaciones entre representantes de la Asamblea Nacional de 2015 y la Asamblea Nacional de 2025, y la eventual vuelta de María Corina Machado al país no son, a nuestro juicio, asuntos separados. Son piezas de una dinámica política mucho más amplia.
Nuestra lectura es que Venezuela atraviesa una etapa en la que se está desmontando progresivamente el sistema de poder construido durante el chavismo. La verdadera incógnita no es solamente si habrá una transición, sino quién la conducirá, bajo qué reglas y, sobre todo, qué instituciones quedarán en pie cuando termine.
El petróleo vuelve a ocupar el centro:
El acuerdo petrolero entre Venezuela y Estados Unidos constituye uno de los hechos más importantes de esta nueva etapa. Reuters ha descrito un esquema destinado a recuperar producción, atraer capital y tecnología y permitir una participación estadounidense significativa en el desarrollo de campos venezolanos. También ha señalado dudas sobre su estructura jurídica, la ausencia de licitaciones competitivas y algunos aspectos todavía poco transparentes del acuerdo.
Del lado venezolano se ha hablado de una relación de largo plazo, mientras que desde Washington se han manejado proyecciones que llegan incluso a concesiones de muy larga duración. Esa diferencia no es un detalle menor.
Venezuela necesita inversión, tecnología, recuperación de infraestructura y capacidad para volver a producir. Sería absurdo negar esa realidad. Pero también sería un error pensar que cualquier acuerdo petrolero, por el solo hecho de producir ingresos, resuelve el problema. El asunto central vuelve a ser institucional, ¿Quién negocia? ¿Quién controla? ¿Quién audita? ¿Qué recibe Venezuela? ¿Qué obligaciones adquieren las empresas? ¿Qué mecanismos garantizan la transparencia? ¿Cómo se protege el interés nacional?
El petróleo puede financiar la reconstrucción del país, pero también puede convertirse nuevamente en el mecanismo mediante el cual unos pocos deciden el destino de todos, por eso creemos que la discusión petrolera no puede reducirse a cuánto petróleo se producirá. Hay que discutir también qué Estado será capaz de administrar esa riqueza.
El diálogo y la cuestión del poder:
Un segundo elemento es la mesa de conversaciones entre el oficialismo y representantes de la Asamblea Nacional de 2015.
Después de una primera ronda desarrollada en agosto, las conversaciones se reanudaron el 17 de septiembre. La agenda incluye asuntos de mucha importancia: renovación del Tribunal Supremo de Justicia, restitución de derechos políticos, revisión de inhabilitaciones, libertad de expresión y desbloqueo de medios digitales. También se ha planteado avanzar posteriormente hacia la conformación de un nuevo Consejo Nacional Electoral, no es poca cosa, la lógica indica que serán las bases de algo sustentable en el tiempo. Sin embargo, la pregunta no es simplemente qué se está negociando, sino quién está marcando los tiempos y los límites de esa negociación.
Distintas fuentes han descrito un papel particularmente activo de Estados Unidos en la selección de interlocutores, definición de temas y presión para alcanzar resultados en plazos relativamente cortos.
Nuestra posición es clara: una negociación puede ser un instrumento para desmontar obstáculos y abrir una transición, pero no puede sustituir indefinidamente la soberanía ciudadana.
Tampoco creemos que todo lo que ocurra en una mesa de negociación deba ser rechazado por provenir de ella. Hay acuerdos que pueden contribuir a reconstruir instituciones. La renovación del TSJ, la recuperación de derechos políticos y la libertad de expresión son asuntos concretos que pueden tener consecuencias reales sobre la vida democrática del país.
Pero, una cosa es negociar las condiciones para recuperar la democracia y otra muy distinta es negociar quién tendrá derecho a decidir sobre ella. La mesa puede abrir una puerta, pero no puede ni debe convertirse en el lugar donde se decida para siempre quién entra y quién queda afuera.
María Corina Machado: el regreso como factor político.
El eventual regreso a Venezuela de María Corina Machado ha dejado de ser solamente una cuestión personal. Se ha convertido en un asunto político. Sin embargo, su retorno que, según Reuters estaba pautado para el 16 de septiembre no se concretó. En este sentido, su hija Ana Corina Sosa declaró que hay una cantidad de fuerzas que se están moviendo para impeder el arribo de su madre al país pero declinó profundizar al respecto. Por otro lado, la administración estadounidense informó que su equipo de inteligencia está trabajando al respecto. Todo esto obliga a mirar el asunto con cuidado.
Machado representa una parte significativa de la oposición venezolana y su regreso podría modificar el equilibrio político existente. Pero precisamente por eso su eventual incorporación a la nueva etapa no debería plantearse solamente en términos de una persona. Una transición democrática no puede depender de un solo liderazgo, tampoco puede construirse excluyendo a quienes tienen respaldo social, el desafío consiste en pasar de la política de los liderazgos personales a una política de instituciones. El país necesita dirigentes, pero necesita mucho más que dirigentes: necesita reglas que puedan sobrevivir a los dirigentes.
Si Venezuela pretende realmente entrar en una etapa democrática, tendrá que aprender una lección que hemos postergado durante demasiado tiempo: ninguna persona, por importante que sea, puede estar por encima de las instituciones. Entonces, ¿Transición o nueva negociación del poder? Esta es la pregunta que, para nosotros, resume todo este momento. Más claro, ¿Estamos ante el comienzo de una transición política o simplemente ante una nueva negociación del poder venezolano?
No tenemos una respuesta definitiva. Sería irresponsable presentarla como si ya estuviera escrita.Pero sí podemos identificar señales que parecen muy claras. Hay una transformación profunda de la relación entre Venezuela y Estados Unidos, hay acuerdos petroleros de enorme alcance, hay una mesa política que vuelve a funcionar. Hay conversaciones sobre instituciones fundamentales. Hay movimientos relacionados con presos políticos, derechos civiles, libertad de expresión y futuras condiciones electorales. Y existe, además, la posibilidad de que figuras políticas hoy marginadas de la negociación intenten incorporarse a la nueva realidad.
Todo eso indica que algo está cambiando, la cuestión es hacia dónde. Venezuela necesita petróleo, pero necesita también instituciones, necesita inversión, pero necesita seguridad jurídica, necesita diálogo, pero necesita democracia, necesita liderazgos, pero necesita ciudadanía. Y necesita una transición que no consista simplemente en cambiar a quienes ocupan el poder, sino en reconstruir las reglas mediante las cuales el poder puede y debe ejercerse.
El verdadero desafío no es solamente desmontar un régimen. Es impedir que, después de desmontarlo, volvamos a construir otro bajo nuevas formas de opresión y alejado de la democracia. La historia venezolana está llena de oportunidades perdidas. Por eso, más que celebrar anticipadamente una transición, creemos necesario vigilar cómo se construye la que está en proceso. Porque una democracia no comienza el día de una elección, comienza cuando identificamos la fortaleza de las instituciones. Y más importante aún, comienza cuando ningún poder —nacional o extranjero, civil o militar, económico o político— puede colocarse por encima de la ciudadanía y de la ley.
Soc. José Luis Acosta; MSc.
Dr. José Francisco Conte.
Lic. Luis Espinoza; MSc.
Comité Táctico Regional
Red de Pensadores por la Libertad
Lea también
Capítulo Trujillo
Septiembre de 2026
