Capital Social | Crisis humanitaria vs. triple frontera: Tucupita y Puerto Ayacucho | Por: José María Rodríguez

 

Tucupita y Puerto Ayacucho custodian el reverso amazónico del país: dos capitales fluviales que la Serie apenas había rozado. Con indicadores de INSO-ENCOVI (2021), Buitrago-Boret et al. (2023) ubican a Delta Amacuro y Amazonas entre los estados con mayor peso en Categoría III, la más rezagada en agua, salud y educación; el mismo estudio los sitúa, junto con Zulia, entre los de mayor mortalidad por diarrea (más de la mitad de los casos, en niños menores de 5 años). Pero donde Tucupita se cierra sobre el delta del Orinoco, Puerto Ayacucho se abre a una frontera triple con Colombia y Brasil. Aplicamos el Icosaedro SAI y el Simulador SAI para revelar qué produce esa bifurcación.

Bajo el Icosaedro SAI, la oposición se manifiesta en polaridades sistémicas distintas para cada ciudad. En Tucupita (TUC), el desacoplamiento crítico es POL-DER: las autoridades tradicionales Warao operan como un sistema de gobierno paralelo, más presente en lo cotidiano que el Estado formal, cuyo marco legal apenas alcanza el territorio del delta. En Puerto Ayacucho (PAY), el desacoplamiento crítico es POL-FAM: mayor presencia estatal por la condición trifronteriza no se traduce en confianza social (persiste una tensión permanente entre las instituciones oficiales y las estructuras familiares y comunitarias indígenas locales). A POL le falta la legalidad en Tucupita y la confianza de las familias en Puerto Ayacucho: dos formas distintas del mismo vacío institucional. Es, por tanto, oposición real, no variación de un patrón.

Aplicado a este par, GATS traza mediante optimización combinatoria el camino entre lo que cada ciudad es hoy y lo que podría ser, leído en dos cortes temporales: t₀ y t₄. TUC arranca con una gobernanza paralela indígena sin marco legal que la respalde; el ideal la reconoce e integra en vez de ignorarla. PAY arranca con presencia estatal fronteriza que no logra traducirse en confianza comunitaria; el ideal reemplaza la tensión por un pacto de reconocimiento mutuo. BFS cuantifica, en saltos topológicos, la distancia entre ambos extremos (nos parece que, en las dos ciudades, lo primero que debe cambiar no es la infraestructura, sino la disposición del Estado a reconocer).

El par TUC/PAY agrega una décima variante a la Serie: el reconocimiento institucional postergado, dos periferias indígenas donde el Estado formal (ausente en una, presente sin confianza en la otra) nunca terminó de convertirse en interlocutor legítimo. A diferencia de otros pares, aquí la carencia es, además de recursos e infraestructura, de reconocimiento: ambas ciudades sostienen estructuras de autoridad propias (Warao en TUC, comunitarias en PAY) que el Estado prefiere ignorar o vigilar con recelo, en vez de formalizar y fortalecer como aliadas de gobernanza local. Con esta variante, la Serie cambia de pregunta: ya no qué le falta a cada ciudad, sino a quién está dispuesto a escuchar el Estado.

Tucupita y Puerto Ayacucho comparten una misma pregunta sin resolver: ¿a quién reconoce el Estado como autoridad legítima en su propio territorio? Para Tucupita, el Steuerung societal propone, haciendo uso del Simulador SAI: (1) Auditorios Warao-Estado donde el diálogo entre ambas autoridades se vuelva capital social resonante (POL-DER); (2) telemedicina fluvial para revertir la crisis de mortalidad infantil (SAL-CIE); (3) documentación oficial bilingüe warao-español (DER-EDU). Para Puerto Ayacucho: (1) Auditorios trifronterizos indígena-Estado (POL-FAM); (2) certificación de turismo de naturaleza amazónico (TUR-ECO); (3) programa de educación intercultural bilingüe ampliado (EDU-FAM). Reconocer, no rescatar: ese es el hilo común entre las perturbaciones de alta fidelidad, seis en total, pensadas para ambas ciudades, en una Serie que aún tiene once pares por delante.

 

Referencias:

Buitrago-Boret, S. E. et al. (2023). Using cluster analysis on municipal statistical data to configure public policies about water, sanitation and hygiene in Venezuela. arXiv.

Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (IIES-UCAB) (2021). INSO-ENCOVI: Indicadores sociales por estado y municipio. Universidad Católica Andrés Bello. https://insoencovi.ucab.edu.ve



Para descargar la versión más actualizada del libro completo (incluyendo todas las columnas publicadas a la fecha), haga clic en el siguiente enlace: Capital Social, José María Rodríguez, PhD. Además, para una introducción al tema, recomendamos ver el video CAPITAL SOCIAL: https://youtu.be/gRXjjZkCrzo

 


¡Mantente informado! Síguenos en  WhatsApp, Telegram, Instagram, TikTok, YouTube, Facebook o X

Salir de la versión móvil