Una de las peleas más esperadas se dio con un desenlace final polémico en el T-Mobile de Las Vegas ente Saúl “Canelo” Álvarez y Gennady Golovkin.
El mexicano impuso claro su papel de contragolpear ante un púgil más fuerte, y lo demostró de gran manera. Al final de la contienda los jueces analizaron un triunfo del mexicano 114-114 de un juez (con el que coincidimos) y 115-113 de los dos restantes para Alvarez. Fue una contienda nivelada, con una cadencia marcada por el aspirante, pero con Golovkin, menos agresivo de lo habitual, trabajando bien con un jab penetrante que le hizo ganar varios asaltos. No se puede negar que “Canelo” le jugó el tú a tú al kazajo, la mano de Oscar de la Hoya, promotor del evento tampoco se puede obviar.
En fin una decisión que dejó diversas opiniones pero que en su mayoría coinciden con un “robo” bárbaro en contra de GGG, parte de nuestro equipo de SuperDeportes y comunicadores expertos en la materia analizaron la pelea.
GUILLERMO “MEMO” BRACAMONTE:
Vi ganador al kazajo. Decisión más clara que la anterior. Creo que el triunfo otorgado a Canelo puede haber influido varias razones, primero la edad a favor del mejicano, 28 años del latino por 36 del campeón. Otra que en este día de la pelea Méjico celebraba sus fechas patrias y nada mejor que esta victoria como un regalo especial para sus coterráneos. Vendrá una tercera pelea que será un triunfo para Golovkin y luego la cuarta y decisiva de esta confrontación. Anotenlo. Esto me recuerda la rivalidad de Mano de Piedra y Sugar Leonard. Por ahí van los tiros.
ELVINS HUMBERTO GONZÁLEZ:
Yo vi ganador a Golovkin. Definitivamente en el boxeo de ahora el lanzar más puños no es sinónimo de victoria. Hay otros factores que influyen en el veredicto final, en este caso fue una decisión mayoritaria. La polémica parte desde el punto de vista visual donde se vio a un Golovkin dominador. En lo deportivo hay que decir que fue una gran pelea, fueron un espectáculo en el ring. Superaron todas las expectativas que se crearon alrededor de ambos boxeadores.
HENRY QUINTERO G.:
No sé que está privando ahora en el boxeo de alto nivel como el que presenciamos, si el espectáculo cómo tal o el choque de dos contendientes en un ring de boxeo. Yo vi a dos atletas enfrentándose y presencié lo que a mi juicio fue una victoria de Golovkin, se plantó en el centro del cuadrilátero y conectó más y mejores golpes que el mexicano. El “Show” lo pusieron los jueces al dar ganador a “Canelo” Álvarez. ¿Será que los promotores de estos combates inciden directamente en este tipo de decisiones polémicas para conseguir nuevas “revanchas”? Sería bueno analizarlo… Ya que anoche los comentaristas mexicanos, que daban ganador al kazajo, se atrevieron a vaticinar un tercer choque entre ambos púgiles.
MIGUEL ÁNGEL ALBARRÁN:
Al igual que en la primera pelea vi ganador al Triple G, incluso está vez a pesar que también fue cerrada la pugna, vi al kazajo como ganador más claro. Pero ya sabemos lo que es el boxeo mundial, los intereses que hay alrededor de todo ese espectáculo y siempre es más conveniente que gane el imán mediático. Las Vegas, más que la meca, es más bien la sede de la mafia boxística. Por más que Canelo hizo otra gran pelea, Golovkin dominó, que no me vengan a decir que los bien conceptuados jueces se dejaron llevar por lo hecho por el mexicano en los dos últimos asaltos, porque igual uno de esos lo ganó Golovkin. Hay que decirlo.
GABRIEL MONTENEGRO:
El boxeo en la actualidad, más que un deporte se ha convertido al igual que el fútbol soccer, el boxeo Bellator y el rugby en un negocio millonario. Este tipo de combates demuestran el enorme poder de las empresas comunicacionales para los espectáculos internacionales en la actualidad. En esta segunda pelea, creo que Golovkin hizo en el entarimado del T-Movile Arena los meritos suficientes para una decisión mayoritaria; marcando de contragolpe con mucha efectividad, salvo pequeños errores defensivos, sin embargo los jueces premiaron, más que la proporción de impactos, la cual fue infinitamente superior a favor del kazajo, la determinación del púgil mexicano. Golovkin cometió un error que para los entendidos en materia boxística es fatal, el de no hacer un buen cierre en el último round, cosa que sí hizo el “Canelo”, quien se llevó una pelea muy disputada en otro fallo polémico. Esto por supuesto abre oportunidad a un tercer pleito entre los dos mejores medianos de la actualidad, ahora con futuras bolsas millonarias y ganancias inimaginables.
FRANCISCO GRATEROL:
La pelea la ganó la casa en el mero argot de las casas de apuestas. Mucho tuvo que ver la decisión final con todo lo que rodea a Las Vegas y el mundo del boxeo. Fue muy pareja la contienda pero un 115-113 en este nivel es un triunfo abrumador que nunca se dio a favor de ninguno de los dos. Golovkin pierde el invicto de una manera injusta pero seguramente tendrá una nueva revancha. “Canelo” demostró que es el futuro inmediato del boxeo libra por libra.